Jednoho, tedy pokus o něj, bych tu viděl: pan Babiš. Co nezvádli jiní, on to zvládne raz dva.

Jestli to zvládne - to dnes ještě nevíme, ale já jsem viděla spoustu těch co to zcela jednoznačně nezvládli, ale měly řečí a dodnes mají, že oni to nedělali špatně - poslední dobou většinou nosili průkazku ODS, ČSSD, a nebo TOP 

Milá paní, zrovna před chvílí jsem si přečetl jeho prázdné kecy na blogu, jinak to říci nemohu. Co odstavec, to protimluv. Jen namátkou, že rozprava o postech je o rozdělení koryt, (tak co tam dělá?), straničtí experti (to jsou experti, když jsou straničtí?) a řada dalších perel.,

Je řada oblastí, které je výhodné provozovat veřejným sektorem - důchodový systém, zdravotnictví, školství, bezpečnost, infrastruktura atd.

Podle mého názoru není náhoda, že např. skandinávské země patří k zemím s nejvyšší kvalitou života - i když mají jedny z nejvyšších daní na světě (nebo právě proto).

Je tedy důležité volit strany, které nechtějí veřejný sektor zprivatizovat a veřejné peníze rozkrást.

Zrovna u toho důchodového systému a zdravotnictví bych to tak výhodné neviděl. 

Ve zdravotnictví jsme tak vydání na milost a nemilost různým Zemanům, kteří rozhodnou, že pacient NESMÍ dostat lepší implantát, a to i kdyby si byl ochoten jej celý zaplatit (to se opravdu stalo!). Soukromé zdravotní pojištění by se takovým slintům vysmálo a naopak by je využilo v reklamě ve svůj prospěch  Zrovna tak důchodový systém. Kdo platí víc na důchod, nebude jej mít úměrně vyšší. To by se v soukromém systému nestalo. Řeší se to tak, že na státní člověk rezignuje a šetří si sám. Platí tak dvojmo to, co dostane jen jednou 

Veřejný zdravotní systém je levnější než soukromý - např. USA má prakticky nejdražší zdravotní systém na světě (zhruba 18% HDP - pro srovnání, u nás je to zhruba 8%) - jen provoz pojišťoven je extrémně drahý a mají trochu protichůdný cíl než jejich klienti - pojišťovny chtějí maximalizovat zisk.

A to samé platí pro důchodový systém - průběžný systém je levnější než fondový systém. Jiná věc je stanovení zásluhovosti - tu můžete v průběžném systému stanovit libovolně - stačí nastavit parametry vzorce pro výpočet penze. Tzn. nejen ve fondovém systému můžete nastavit plnou zásluhovost.

Můžu si ji nastavit, ale v průběžném systému to nikdo nikdy nikde neudělá  To je ten drobný rozdíl mezi teorií a realitou 

Co se týká zdravotního systému, tak si nedovedu představit, že by měl někdo v celém řetězci kdekoliv na světě jiný cíl, než vydělat peníze  Každý totiž chce přežít a ještě jsem neslyšel o doktorovi, který by zhrdl výhodami které mu nabízí dělba práce, léčil by pacienty zadarmo a živil se sběrem lesních plodů. A těch 8 % je zjevně málo -- zeptejte se kteréhokoliv doktora, jestli má dostatečný plat 

Já chtěl hlavně naznačit, že zdravotní systém USA je extrémně drahý (18% HDP) - hluboko v závěsu jsou Holandsko a Francie s 12% a za nimi jsou pak další vyspělé země.

Ano, je drahý. Nevím ale, jestli nadměrně nebo přiměřeně, porovnávat dosti odlišné systémy je ošemetné a porovnávat procenta v rozdílně výkonných a rozdílně postavených ekonomikách též.

Španělsko, Portugalsko, Itálie, Řecko, Francie, Venezuela... Oni ti skandinávci hlavně nejsou zloděsjký sviňky, to bude as ihlavní důvod, proč tam soc-dem model tak dlouho přežil. Já určitě nevnímám jako rozumné, aby měla ČR milion st. zaměstnanců, kvanta zbytečných úřadů a dotací.

Asi nikdo nevnímá jako rozumné, aby ČR měla zbytečné úřady a dotace. To ale nevylučuje silný veřejný sektor.

Pokud srovnáme země podle podílu veřejných výdajů na HDP, zjistíte, že ČR patří k zemím se slabším veřejným sektorem (17 z 28).

Před námi jsou: Francie, Dánsko, Finsko, Švédsko, Rakousko, Belgie, Maďarsko, Itálie, Velká Británie, Řecko, Portugalsko, Holandsko, Malta, Slovinsko, Německo, Polsko

Za námi jsou: Kypr, Irsko, Španělsko, Chorvatsko, Estonsko, Lotyšsko, Rumunsko, Litva, Bulharsko, Luxembursko, Slovensko

Asi není náhoda, že ze Západních zemí jsou za námi pouze Kypr, Irsko, Španělsko a Luxembursko.

Pozn. - srovnával jsem země EU.

Den daňové svobody v půlce roku + energie, poplatky, fotovoltaika, biopaliva... Co to je tne silný veřejný sektor? Kterýžeto úřad páchá dobro a zvyšuje naši konkurenceschopnost a bohatství?

Docela by mě zajímalo, proč Topolánkova vláda s fotovoltaikou nic nedělala - rozjezd tohoto průšvihu začal za její vlády. Ostatně podobná situace nastala už v 90-tých letech. Tehdy se v řadě zemí rozjely podvody s LTO - všude když na to přišli, tak to zarazili. U nás to věděli také všichni - kromě vlády - zejména ministr hospodářství Dyba a ministra financí Kočárník nic netušili. Daňové úniky LTO se odhadují na 100 miliard (v dnešních cenách to odpovídá 400 mld.).

Já jsem se bavil o současném statutu quo. Fotovoltaika je v tom obsažena tak 1% a žádný pravičák by pro podobný zákon v životě nehlasoval (viz. náznaky v ODS). Na implementaci tohoto nesmyslu se mimochodem velmi podílel i "silný stát", v tomto případě ERU...

Ukazuje se, že třeba zrovna Švédsko zbohatlo v obodbí liberalismu. Od té doby, co tam nastal socialismus, jde to s ním s kopce.

http://www.revuepolitika.cz/clanky/1955/svedsko-zbohatlo-diky-liberalismu-nikoliv-socialismu

Aha - takže bohatství Švédska se nahromadilo do roku 1950 a od té doby to s nima jde setrvale z kopce - zřejmě projídají minulost

+ i dnes má Švédsko nižší zdanění práce než my

Smím vědět, odkud máte tuto informaci?

U nás platí zaměstnanci 23% (15% ze superhrubé mzdy). Ve Švédsku mají municipální daň se sazbou 29-36% (sazba závislá na místě bydliště) + od určité částky další 2 pásma státní daně se sazbami 20% a 25%. Náklady na zdravotní, sociální a důchodové pojištění jsou srovnatelné. Celkově je tedy zdanění práce ve Švédsku vyšší než u nás - samozřejmě mají výrazně vyšší mzdy než my.

Tu informaci jsem zachytil v jedné debatě, šlo tedy zřejmě o procento sociálního a zdravotního "pojištění" (ve skutečnosti daně) odváděného zaměstnavetelem - to je u nás bez debat jedno z nejvyšších na světě.

Tato informace po Topolánkově batohu URČITĚ neplatí:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Breakdown_of_labour_costs_in_the_business_economy,_2010_%281%29_%28%25_share_of_total_labour_costs%29.png&filetimestamp=20121001124214

Jinak CELKOVÝMI náklady na práci se řadíme v EU na 19. místo z 28.

No, já jsem si původně myslela, že také patřím k nadlidem, ale teď mi spíš připadá, že jsem natvrdlá, protože vůbec nechápu, co tímhle blogem slečna Andrea Holopová chtěla říct.

Každopádně by autorka měla začít šetřit se slovem "ironie" a nevysvětlovat jím vše, co řekne. A pokud chce pochopit opravdovou ironii, pak ji nalezne zde v této diskuzi v příspěvcích Radka Procházky.

Mám k tomu podobný postoj jako pan Procházka. My, nadlidé (či nadentity) se nijak moc nechlubíme, že jsme nadentity. Prostě to o sobě víme a tím to hasne

Slečno Holopová, četl jsem Vaši polemiku s panem Jandou. Tím nadčlověkem myslíte i jeho?

Děkuji, i když je v nadpisu drobná nepřesnost...nikoliv Elitě zdar, ale ...

Entitě zdar ;)

No, někdo ty zákony atd. (vy říkáte nařízení a regulace) asi vydávat musí. Jinak bychom tu měli anarchii a chaos. Nevím, koho přesně myslíte těmi nafoukanými nadlidmi - politici jsou lepší i horší napříč spektrem - ale jsem celkem rád, že do toho regulačního procesu nekecají žádní Svobodní, Suverenity, Hlavy vzhůru a další exotové.

Jako exota já osobně vnímám primárně Vás, Buriánek

Zdravím. Vždycky mě potěší, když naštvu nějakého blboně.

Vy jste se sám na sebe naštval? To mne mrzí ...

Naprostý souhlas! Bez řádu a pořádku bychom neměli nic. Nevím jestli to už víte, ale teď historici při výzkumu zjistili, že žárovku nevynalezl žádný svérázný a pravidlům se vzpírající Edison, ale pěkně jak to má být, Státní úřad pro osvětlování! A takhle je to se vším, to teď vyplouvají na povrch věci, které před námi milovníci chaosu chtěli skrýt!

too much LAW not enough ORDER

Tak já se teda přiznávám. Ale ruce mívám v kapsách. Někteří jiní také, ale ne ve svých.

Máte chybu v úvaze. My nadlidé se nikdy nechlubíme tím, že jsme in. My jsme jací chceme a za "in" se prohlašují ti, co se nám lépe či hůře snaží přiblížit. Nemusím jistě dodávat, že vesměs marně.

Zdravím, tak jsme se tu nakonec zase potkali :-)

taky zdravím a konstatuji, že jste dnes jste v extra formě! :-)

S těma rukama v bok vypadáte jako nadčlověk.

Ironie osudu.

Jak se to tak přihodí, že fotku, kterou se prezentujete čtenářům, za Vás vybere a nainstaluje ironický osud?

Předem děkuji za odpověď, bude-li více, než jednoslovná.

Vtip to byl. Co je na té fotce elitářského? Sako a ruce v bok paní Nelo?

Já jsem přece nepsala, že je elitářská (ani bych ji tak nedefinovala). Ptala jsem se, jestli ji tam místo Vás dal osud, protože jsem to jako vtip, bohužel nepochopila. Buď byla chyba na vysílači, nebo na přijímači - to se stává.

Docela úsměvné si nejdříve přisadit.. abych pak na přímou otázku 

rychle vycouval..  jako že já nic, já jsem jen muzikant.. 

Nu což.. třeba Vám křivdím a skutečně jste se zajímala jen o ten způsob výběru hezké fotky! 

Jasně, že mně křivdíte.

Mě opravdu zajímalo, co člověka má k tomu, že pořídí a vybere TAKOVOUHLE fotku, kterou bych nenazvala elitářskou...(a zbytek věty, který obsahoval "ale", jsem spolkla, protože ne všem ta fotka přijde hezká). Že je slečna krásná, o tom není pochyb.

Zkusím také odpovědět:) Sako.Je nadlidsky čistě bílé

Nebuďte tak submisivní. Možná pak pochopíte, že žádní "Nadlidé" nejsou.

No právě Milane.

Přiznám se, že jsem nepochopil, co to "no právě" má znamenat.

Ironie.

Já si též myslím, že jsou jen dvě kategorie Homo sapiens: Obyčejní lidé a podlidé. Žádní nadlidé. Na rozdíl od pana Hitlera však nevycházím z národnostního principu a už vůbec si nemyslím, že by rozhodující pro zařazení mezi podlidi měl být židovský původ.

A já jsem asi mimoň, protože jsem nepochopila, kde a kdy ty nadlidi potkám :o kdo jsou? co jsou zač?